Respekt für diese " zutreffende aussage " und melde mich deswegen an, für den nächsten stammtisch in ush-lh.
...mfg

Die neueren verbrenner sind schon sehr leise. Der größere Geräusch Anteil kommt vom Reifen. Da ist der Antrieb egal. Das fällt in der Stadt besonders auf.
Gruß aus dem Lipperland

cerbe hat geschrieben: ↑10.06.2021, 15:34

Nichtschwimmer hat geschrieben: ↑10.06.2021, 14:05 Moin,

ich sehe das entspannt. Das nächste Alltagsauto wird irgendwann elektrisch. Momentan ist kein Bedarf wird elektrisch. Autonom finde ich super, ich pendele zur Arbeit und habe keine Lust mehr im Stau noch zu lenken, bremesen, Gas zu geben. Und sich nach der Arbeit auf der Rückfahrt ein Bierchen aufzumachen hat auch was. Geladen wird zu Hause. Für ganz lange Strecken, Anhängerbetrieb habe ich noch einen SUV, der bleibt.

Für meine Oldtimer sehe ich auch kein Problem. Sicher, es wird vielleicht die ein oder andere Einschränkung geben, aber das ganze Verbotsgerede halte ich für Panikmache. Das wird nicht passieren.

Grüße Udo

Hallo, genau so ist es.
Wenn ich drei Stunden gewollt mit meiner lauten Mühle fahre ist es mein Vergnügen. Wenn ich an einer hochfrequentierten Ausflugsstraße wohne ist es meine Lärmbelastung von 8 bis 20 Uhr. Dass dauernder Lärm krank macht, ist seit Jahrzehnten bekannt.

Gruß Christian

Dann stellt Euch schon mal darauf ein, dass die neuen leisen E-Mobile Soundgeneratoren bekommen gerade damit man sie wieder hört der Sicherheit zuliebe......

Hi!

Worum geht es hier eigentlich?
Ob wir in Zukunft mit unseren Oldies noch fahren dürfen, oder um die Antriebsart?
Ist doch sinnlos…..!
Bei 7,8 Milliarden Erdenbürgern mit steigender Tendenz werden wir alle Antriebskonzepte ausschöpfen - früher, oder etwas später.
Alle verfügbaren Rohstoffe werden wir ausbeuten müssen, die Reihenfolge ist zweitrangig…..
Wir sollten das Leben genießen, solange es geht.

Gyula

Hi Gyula,
das hast du recht: Wir sollten das Leben genießen, solange es geht.
...und nicht soviel ärgern über die Verbotsweltmeister. Ich fahre jetzt mal ne Runde Gummi in den Asphalt brennen.
Gruß Peter

oldpit hat geschrieben: ↑10.06.2021, 18:07 Hi Gyula,
das hast du recht: Wir sollten das Leben genießen, solange es geht.
...und nicht soviel ärgern über die Verbotsweltmeister. Ich fahre jetzt mal ne Runde Gummi in den Asphalt brennen.
Gruß Peter

Das habe ich heute ab 10:30 gemacht. Ab da hatte ich eine neue TÜV Plakette. (ohne Mangel)

Gruß aus dem Lipperland Peter

runup hat geschrieben: ↑10.06.2021, 15:56 Respekt für diese " zutreffende aussage " und melde mich deswegen an, für den nächsten stammtisch in ush-lh.
...mfg

Netter Versuch,
Ich vermute, die lehnen einfach ab.
Der Drops ist gelutscht.

Habe die Ehre

Mal eine Info am Rande zu Superakkus: Auszug aus Golem, diese Quelle ist für fliegende Backsteine bestimmt nur Blödsinn, aber die Ziegelstein Gemeinsamkeit ist schon frappierend amüsant:

Ziegelstein-Stromspeicher - ein moderner Schildbürgerstreich.
Als Witz wäre er ein Brüller. Aber als Paper beim renommierten Wissenschaftsverlag Nature ist der Ziegelsteinstromspeicher ein Skandal.

Falscher Wunderakku schaffte es in Nature Energy: Der Zink-Luft-Akku hat nur einen Bruchteil der versprochenen Kapazität. Das dreiste Paper zeigt systematische Probleme der Wissenschaftsjournals. Der Superakku ist schlechter als ein Bleiakku.

Die Wissenschaft hat ein Problem mit der Zuverlässigkeit ihrer wichtigsten Instrumente: den Fachjournalen, in denen Forschungsergebnisse veröffentlicht werden. Schon lange ist bekannt, dass gerade in den einflussreichsten Journalen die Zuverlässigkeit der Ergebnisse im Vergleich zu anderen unterdurchschnittlich ist.

Nature Energy, mit einem Impact Factor von 50 eine der einflussreichsten Zeitschriften überhaupt, hat dazu ein weiteres Beispiel geliefert - nämlich mit einem Paper zu einem Zink-Luft-Akku, von dem behauptet wird, er könne doppelt so viel Energie speichern wie aktuelle Lithium-Ionen-Akkus.

Quellen:
https://www.golem.de/news/wissenschaft- ... 57097.html
https://www.golem.de/news/energiespeich ... 50273.html

Oder warst du etwa der Erfinder?

wankelspider hat geschrieben: ↑11.06.2021, 09:11 Mal eine Info am Rande zu Superakkus: Auszug aus Golem, diese Quelle ist für fliegende Backsteine bestimmt nur Blödsinn, aber die Ziegelstein Gemeinsamkeit ist schon frappierend amüsant:

Ziegelstein-Stromspeicher - ein moderner Schildbürgerstreich.
Als Witz wäre er ein Brüller. Aber als Paper beim renommierten Wissenschaftsverlag Nature ist der Ziegelsteinstromspeicher ein Skandal.

Falscher Wunderakku schaffte es in Nature Energy: Der Zink-Luft-Akku hat nur einen Bruchteil der versprochenen Kapazität. Das dreiste Paper zeigt systematische Probleme der Wissenschaftsjournals. Der Superakku ist schlechter als ein Bleiakku.

Die Wissenschaft hat ein Problem mit der Zuverlässigkeit ihrer wichtigsten Instrumente: den Fachjournalen, in denen Forschungsergebnisse veröffentlicht werden. Schon lange ist bekannt, dass gerade in den einflussreichsten Journalen die Zuverlässigkeit der Ergebnisse im Vergleich zu anderen unterdurchschnittlich ist.

Nature Energy, mit einem Impact Factor von 50 eine der einflussreichsten Zeitschriften überhaupt, hat dazu ein weiteres Beispiel geliefert - nämlich mit einem Paper zu einem Zink-Luft-Akku, von dem behauptet wird, er könne doppelt so viel Energie speichern wie aktuelle Lithium-Ionen-Akkus.

Quellen:
https://www.golem.de/news/wissenschaft- ... 57097.html
https://www.golem.de/news/energiespeich ... 50273.html

Oder warst du etwa der Erfinder?

Ach Armin,

Nichts gegen ein geistiges Duell,
aber wie ich sehe bist du unfewaffnet.

flying_brick hat geschrieben: ↑11.06.2021, 09:34

wankelspider hat geschrieben: ↑11.06.2021, 09:11 Mal eine Info am Rande zu Superakkus: Auszug aus Golem, diese Quelle ist für fliegende Backsteine bestimmt nur Blödsinn, aber die Ziegelstein Gemeinsamkeit ist schon frappierend amüsant:

Ziegelstein-Stromspeicher - ein moderner Schildbürgerstreich.
Als Witz wäre er ein Brüller. Aber als Paper beim renommierten Wissenschaftsverlag Nature ist der Ziegelsteinstromspeicher ein Skandal.

Falscher Wunderakku schaffte es in Nature Energy: Der Zink-Luft-Akku hat nur einen Bruchteil der versprochenen Kapazität. Das dreiste Paper zeigt systematische Probleme der Wissenschaftsjournals. Der Superakku ist schlechter als ein Bleiakku.

Die Wissenschaft hat ein Problem mit der Zuverlässigkeit ihrer wichtigsten Instrumente: den Fachjournalen, in denen Forschungsergebnisse veröffentlicht werden. Schon lange ist bekannt, dass gerade in den einflussreichsten Journalen die Zuverlässigkeit der Ergebnisse im Vergleich zu anderen unterdurchschnittlich ist.

Nature Energy, mit einem Impact Factor von 50 eine der einflussreichsten Zeitschriften überhaupt, hat dazu ein weiteres Beispiel geliefert - nämlich mit einem Paper zu einem Zink-Luft-Akku, von dem behauptet wird, er könne doppelt so viel Energie speichern wie aktuelle Lithium-Ionen-Akkus.

Quellen:
https://www.golem.de/news/wissenschaft- ... 57097.html
https://www.golem.de/news/energiespeich ... 50273.html

Oder warst du etwa der Erfinder?

Ach Armin,

Nichts gegen ein geistiges Duell,
aber wie ich sehe bist du unfewaffnet.

Gerne Tim aber ein Gentleman braucht keine Vorderlader

Tim vielleicht sollten wir einfach mal nur ein Bier zusammen trinken, denn zusammen sind wir stärker als gegeneinander

Moin Tim, daß du mein Angebot zum Rauchen der Friedenspfeife nicht annehmen willst, zeigt mir wie verbissen du das Ganze siehst. Für mich ist dieses Forum ein Raum für Diskurs und kein Schlachtfeld. Wie auch immer schönes Wochenende. VG Armin

Hallo
in der neuen Motor Classic gibt es einen Bericht zur Petition.
"Aufregung um Petition"